券商营业部原老总锒铛入狱自然科学基金查询与分析系统 背后竟藏“案中案” 萝卜章打下欠条 客户前来讨债 营业部有无责任？

券商营业部风控不行小觑。

2年前东莞证券大连星海广场营业部原担任人于某欺诈，运用空白合同卖“私募产品”欺诈5000余万元，终究浪费一空，锒铛入狱。可是，东莞证券至今还在处理他带来的各种胶葛，与出资者或假贷方打官司。

近来，我国裁判文书发表了一个较为特别的事例，客户并没有与营业部产生理财行为，却产生了与假贷行为，原营业部担任人私刻营业部公章告贷，终究在原营业部担任人锒铛入狱之后，东莞证券星海营业部和东莞证券承当相关还款职责。

原营业部担任人以私刻营业部公章与客户构成的假贷联系是否建立？券商营业部与券商是否应该承当相关还款职责？这些焦点问题，值得一切券商营业部看看。

原担任人私印百份合同欺诈5000万

东莞证券的卷进，源于其营业部原担任人于某的斗胆欺诈行为。

法院裁判文书发表，于某从2014年10月至2017年12月间，运用其担任东莞证券大连白山路证券营业部(现名“东莞证券大连星海广场证券营业部”)担任人的身份，骗得出资人的信赖，假借东莞证券的名义，与多名出资人就泰诚本钱王朝系列8号私募证券出资基金、内部优先级股权短期理财产品等基金项目，签定基金合同或许许诺协议，并将出资人的出资款转账到其指定的公司或个人账户，用于归还个人欠款及个人赌博浪费……

于某是怎么瞒天过海，假借东莞证券的名义取得客户的信赖？

据于某供述：2013年6月起，他担任东莞证券大连营业部担任人，2016年3月30日，东莞证券要求各个分支机构出售“泰诚本钱王朝系列8号私募证券出资基金”理财产品，给了大连营业部大约50份空白合同。2016年6月产品在我国证券基金业协会存案经过，然后进入6个月关闭期，在关闭期内不能申购换回，也不能开展新客户，故大连营业部暂存了40余份空白合同。

为归还对外债款，于某私自用公司剩下的空白合同和30多个客户签定“泰诚本钱王朝系列8号私募证券出资基金”基金合同。此外，他还私自印刷了约100份，并虚拟了“内部优先级股权短期理财产品”、“双赢3号”等，和客户签定了《许诺协议》。客户金钱没有转账到公司指定的账户，而是根据其要求存入茂生公司和其个人账户。

大连白山路营业部没有公章，只要货台事务专用章和非合同专用章。于某则私刻大连白山路营业部的公章，意图是和客户签定许诺协议时，让客户信赖……

根据于某合同欺诈二审刑事裁定书，其累计骗得出资人出资款5194万元，案发前已返还340.49万元，实践骗得4853.51万元。

于某因涉嫌合同欺诈罪于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月30日被拘捕。

有客户竟借钱给营业部“周转”

值得一体的是，不同于其他出资者，有一个客户与东莞证券大连营业部和于某，与之产生胶葛不是买了虚伪私募产品上圈套，而是借了钱给“营业部”。

裁判文书发表，于某供述，2017年10月，张某让其处理股票补偿事宜，营业部补偿其6万元，可是于某需求40万元周转，向她借40万元，期限2个星期，利息4万元，张某提出其职工王某尚欠其10万元钱没还。于某对张某说10万元由其替王某还。

终究，张某赞同，并要求其以东莞证券大连营业部名义写一张借单，盖上营业部的印章。于某便给张某写了一张60万元的借单，而借单上东莞证券大连营业部的印章是假的。

张某在庭审中提交的借单载明：“今东莞证券大连营业部向客户张某告贷人民币陆拾万元整，用于营业部日常运营，约好于2018年1月20日前归还张某客户，特此欠据。约好时还不上客户资金由东莞证券大连营业部承当。此告贷汇入于某账户肆拾万元整(400000元)，王某账户壹拾万元整(100000元)，注：另壹拾万元为天香苑新三板股票补偿款。”

借单中，于某在告贷人处签名摁手印并加盖个人印章，于某在单位盖章处运用假造的东莞证券股份有限公司大连白山路证券营业部加盖印章，王某在见证人处签名。

终究，该起案子构成了第一个焦点是：案子触及的假贷联系是否建立、效能和告贷数额的确定？

二审的大连市中级人民法院以为，在没有根据证明于某以东莞证券大连营业部名义为张某出具借单时，存在合同法及相关司法解释所规则的合同无效的景象，亦无根据证明张某与于某存在歹意勾结、事前知道于某用于违法违法活动的情况下，应当确定张某与东莞证券星海营业部间的假贷联系建立、有用。

一起，根据借单中承认的该告贷数额由三部分组成，第一部分为某转入于某账户的40万元，第二部分为于某作为东莞证券星海营业部担任人所许诺对其职工王某所负张某债款10万元担任归还部分转为告贷，第三部分为于某许诺对张某天香苑新三板股票补偿款部分转为告贷，该部分在借单中约好为10万元，但根据于某的供述及王某的证言，该部分为6万元(补偿或补偿)，另4万元为利息的约好不符合法令规则，对该4万元不予确定，故确定案涉借单实践产生告贷为56万元。

东莞证券要承当还款职责吗？

原营业部担任人个人行为，且相关公章系私刻，东莞证券星海营业部和东莞证券需求承当相关还款职责吗？

东莞证券星海营业部、东莞证券辩称，借单系于某个人因施行的欺诈行为所缔结，应属无效。根据合同无效的法令结果，该笔金钱应由于某返还。2017年11月12日，案外人于某向张某出具案涉借单，但该借单系于某以非法占有为意图，为行欺诈之行为，假造公章所拟定的。

其次，东莞证券方面以为，张某所建议的金额与实践丢失不符，其向于某、王某的转款行为归于向于某、王某个人的告贷，与东莞证券无关。

再次，张某关于告贷行为存在严峻差错，应该自己承当差错丢失，案子系民间假贷胶葛，与东莞证券的主营事务是金融产品的出售及理财服务不同，张某并非是因购买理财产品导致上当遭受丢失，其他系列案子之所以确定东莞证券应承当职责，系由于于某与受害人缔结的为理财合同，而该案中于某与张某缔结的为民间假贷合同，该行为不具有因欺诈令人作出差错意思表明的表象。不管在何种情况下，企业都不会为职工的个人假贷行为背书，因而要求东莞证券替职工归还其个人的对外告贷是彻底不合乎道理的。

张某则以为，东莞证券星海营业部原担任人于某因欺诈被判处并不影响东莞证券星海营业部应承当其相应的民事职责，于某以东莞证券之名行使欺诈行为系由于东莞证券的内部办理准则存在重大问题所引发的，其法令结果应彻底应由东莞证券承当。

大连市中院以为，关于上诉人东莞证券星海营业部、东莞证券是否承当相关还款职责，案子中于某以东莞证券星海营业部的名义出具借单，应当由东莞证券星海营业部或东莞证券承当其相应的法令结果，虽然于某被收效刑事判定确定构成违法，但并不影响该案东莞证券星海营业部和东莞证券关于某在任职期间的民事行为承当相应的职责。

上诉人东莞证券星海营业部或东莞证券承当职责后，可以向于某追偿。

终究，大连中院判定，东莞证券股份有限公司大连星海广场证券营业部于判定收效之日起十日内归还上诉人张某告贷56万元及自2018年1月20日起至还清之日止以56万元为基数按一年期借款商场报价利率核算的利息。

券商栽在营业部风控

实践上，虽然东莞证券各样辩解，可是案子中张某只是捉住丢失首要是于某以东莞证券名义，且首要由于东莞证券办理准则存在重大问题所形成的，因而要承当法令结果。

更为严峻的是，在法院判定之前，大连证监局就对东莞证券大连星海营业部采纳行政监管办法，这也成为法院判定重要参阅。

2019年4月，大连证监局对东莞证券大连星海营业部下发的行政监管办法决议书显现，经查，东莞证券大连星海营业部存在以下问题：一是营业部原担任人于某涉嫌合同欺诈违法；二是部分重要空白合同文本丢失。营业部危险办理与内部操控准则履行不到位，未能有用防备和操控危险。上述问题反映出东莞证券营业部内部岗位制衡失效，未能有用防控危险。

法院以为，大连证监局作为证券类公司的职业监管部门，其作出的确定应系根据充沛根据作出的专业性确定，东莞证券大连营业部对前述决议并未提出复议或向法院申述，故该决议可以确定东莞证券大连营业部存在内部办理遗漏的问题，尤其是于某的违法行为存续时刻长达三年之久，东莞证券大连营业部及东莞证券公司对此均未发觉，存在严峻用人失算，对营业部负监管不力的职责，显属存在差错，而原告张某正是根据对正规证券公司的信赖及于某的身份而出告贷项终究形成丢失。如东莞证券大连营业部或东莞证券公司能及时发现营业部担任人于某的问题，则不会呈现张某的假贷行为，亦或许防止遭受丢失，故关于借单的无效，东莞证券大连营业部及东莞证券公司具有更大的差错，该差错与原告的经济丢失之间存在因果联系。