[上购买基金手续费]不妨尝试由投服中心来选聘独立董事

据报道，2020年证监会共承办全国人大代表方案、主张211件，全国政协委员提案117件。对独立董事应由投服中心共同选聘和授薪的建言，证监会答复称，中证中小投资者服务中心作为上市公司股东，能够依据《关于在上市公司树立独立董事原则的辅导定见》(下称《辅导定见》)的有关规则向上市公司引荐独立董事提名人，但须经股东大会推举决议。笔者以为独立董事选聘原则应有根本性变革。

《辅导定见》规则独立董事的定位，是保护公司整体利益，尤其要重视中小股东的合法权益不受危害。大股东、实控人因为能够把控上市公司，很简单损害上市公司利益，这就要求独立董事与大股东具有较强独立性，为此，《辅导定见》规则，“在上市公司或许其隶属企业任职的人员及其直系亲属、首要社会关系”等人员不得担任独立董事；董事会成员中应当至少包含三分之一的独立董事。

不过，《辅导定见》又规则独立董事由上市公司董事会、监事会、持股1%以上的股东提出独董提名人，并由股东大会推举决议。实际中，有部分独立董事由大股东提名，大部分则是由董事会提名，但董事会相同由大股东掌控，因而独立董事提名选任终究还首要是由大股东决议，有的独立董事乃至便是大股东的老友，吃谁的饭当然要听谁的呼喊。

提名之后便是推举环节，要保证独立董事占三分之一，一般独立董事与非独立董事推举表决应分开进行。按2018年《上市公司管理原则》，单一股东及其共同行动听具有权益的股份份额在30%及以上的上市公司，(董事推举)应当选用累积投票制。也便是说，有部分上市公司并不强制选用累积投票制，即使选用累积投票制，股东也首要靠持股多少说话，且在提名环节就已框定了提名人，归结来看，中小股东对独立董事提名推举影响力较小。

虽有部分独立董事勇于狗仗人势，为中小股东说话，但这样的独立董事很或许被大股东拿下，独立董事职业总体上好像仍难改花瓶铺排位置。上市公司、大股东等违法违规，必定程度与独立董事的束缚不到位，乃至参加违法违规有关。上一年以来，证监会已对獐子岛、康美药业、凯迪生态等多家上市公司独立董事的违法违规行为进行了行政处罚。

加强对违法违规独立董事监管惩办，能够倒逼束缚其履职尽责，但机制性问题难以经过“打地鼠”方法处理，还必须从机制方面加强变革。要让独立董事真实具有独立性，就必须变革遴选原则，最好是让真实独立的第三方(比方投服中心)来提名和遴选独立董事，并且要扫除大股东等方面的任何干预。

《证券法》在搜集投票权方面，现已赋予投保组织与持股1%以上股东等相同的权力，本次证监会也认可投服中心具有与持股1%以上股东相同的上市公司独立董事提名权，投保组织的特别位置已得到法令和监管部门的认可，这是个巨大进步和打破。但假如投服中心仅仅作为上市公司独立董事的提名人之一，且独立董事提名之后还得经过股东大会推举经过，那么大股东依托其投票权优势，仍或许决议独立董事的终究人选，一切问题都或许回到原点，投保组织的特别位置也没有得到充沛显示。

局部性、小步变革难以从根本上处理问题。而证监会本次回复或许是考虑到《公司法》规则公司股东大会的职权，包含“推举和替换非由职工代表担任的董事、监事，决议有关董事、监事的酬劳事项”。

这其间的“董事”是否必定包含独立董事，或有必定的解说空间，即使包含，《公司法》也可及时作出修正，无妨作出特别规则，将上市公司独立董事的选聘权、薪酬决议权赋予投保组织等独立第三方。投保组织是以保护整个商场和整体投资者利益的名义行权，在法理上也彻底站得住脚，也是商场各方所急盼。